Dos cifras o letras en una aplicación pueden dar la impresión de ser veredictos enfrentados. En realidad, el Nutri-Score y Nova no plantean la misma pregunta. El primero simplifica una parte de la tabla nutricional; el segundo describe la lógica del procesamiento. Esta guía conecta su historia, sus pruebas, sus controversias y sus puntos ciegos para construir una lectura útil, sin inventar un escándalo, confundir asociación con causalidad ni convertir un envase en un diagnóstico.
1. La diferencia central está en la pregunta que plantea cada sistema
El Nutri-Score es un logotipo voluntario con cinco clases, de la A a la E, calculadas por 100 g o 100 ml. El algoritmo francés actual contrapone componentes que conviene limitar y componentes favorables, con reglas específicas para varias familias. Responde sobre todo a esta pregunta: ¿qué producto sustituible presenta el perfil nutricional más favorable según este modelo? Santé publique France — presentación oficial del Nutri-Score, Légifrance — Algoritmo francés en vigor
Nova divide los alimentos en cuatro grupos según la naturaleza, la extensión y, sobre todo, la finalidad de su procesamiento. Sus autores especifican que «Nova» es un nombre, no un acrónimo. Los grupos no forman una puntuación continua: el grupo 2 reúne ingredientes culinarios como el aceite, el azúcar o la sal, y no es un simple escalón entre lo «bueno» y lo «malo». Monteiro et al., 2016: formalización de Nova en cuatro grupos, Monteiro et al., 2019 — criterios de identificación
Los dos sistemas comparten un objetivo de simplificación, pero no resumen la misma información ni utilizan la misma unidad. Enfrentarlos como si fueran dos termómetros que miden la misma temperatura crea la mayoría de las contradicciones aparentes.
2. Tabla comparativa: dos herramientas, dos puntos ciegos
Esta tabla no declara un sistema superior. Asocia cada herramienta con la decisión para la que realmente proporciona información y luego recuerda lo que deja fuera de alcance.
| Pregunta | Nutri-Score | Nova |
|---|---|---|
| Objeto principal | Perfil nutricional sintético | Naturaleza y finalidad del procesamiento |
| Resultado | Una clase de la A a la E | Un grupo descriptivo de 1 a 4 |
| Base | 100 g o 100 ml, con reglas por familia | Receta, ingredientes, procesos y función de la formulación |
| Uso más fuerte | Comparar productos sustituibles | Identificar formulaciones ultraprocesadas y describir una exposición |
| Punto ciego importante | Tamaño de la porción, procesamiento, aditivos y necesidades individuales. | Cantidades de nutrientes, porción y gran heterogeneidad del grupo 4 |
| Error frecuente | Leer A como «sin límite» y E como «prohibido» | Leer del 1 al 4 como una escala nutricional continua |
3. ¿Por qué el producto A o B puede ser Nova 4?
Un fabricante puede formular un producto bajo en sal o azúcar y rico en fibra o proteínas, y obtener un perfil Nutri-Score favorable mientras utiliza fracciones de alimentos, aromas o aditivos característicos de una formulación Nova 4. Cada resultado puede ajustarse a sus reglas: uno describe los nutrientes considerados y el otro, el procesamiento.
También existe el caso contrario. Un aceite, un queso o un alimento procesado tradicional puede recibir una letra menos favorable por 100 g sin pertenecer al grupo 4. Su densidad energética, la sal o las grasas saturadas no desaparecen porque la receta sea corta; su lugar real también depende de la cantidad y la frecuencia.
Por tanto, esta divergencia no demuestra una manipulación, sino que aporta información complementaria. Resulta útil preguntarte: ¿es una alternativa a un producto que cumple la misma función?, ¿qué muestra la lista de ingredientes?, ¿cuánto consumiré de verdad y qué sustituye esta elección?
4. Los datos sugieren complementariedad, no verdad combinada
En la cohorte italiana Moli-sani, se siguió a 22.895 adultos y se registraron 2.205 muertes. Tanto un perfil nutricional menos favorable como un mayor consumo de alimentos ultraprocesados se asociaron con una mayor mortalidad. El ajuste conjunto atenuó más la asociación del perfil nutricional que la de los alimentos ultraprocesados. El resultado sugiere que ambas dimensiones se solapan en parte sin ser idénticas. Bonaccio et al., 2022 — Cohorte Moli-sani
Este estudio sigue siendo observacional. No prueba que una etiqueta cause o prevenga la muerte, ni que la clasificación Nova por sí sola explique una diferencia en la salud. Los hábitos, las enfermedades, los ingresos y los errores de medición pueden contribuir aún más a la señal.
Un experimento en línea con 21.159 personas demostró que agregar un cartel que señalara los alimentos ultraprocesados al Nutri-Score mejoraba la comprensión simultánea del perfil nutricional y el grado de procesamiento. La población ya tenía conocimientos sobre nutrición, el ejercicio midió principalmente la comprensión y las intenciones, y no se probaron comportamientos sostenibles ni resultados clínicos. Srour et al., 2023: pruebas en línea del formato NS2.0
La conclusión ajustada a los datos es modesta: mostrar dos dimensiones puede corregir una confusión inmediata. Eso no convierte su combinación en un algoritmo médico ni en una prueba causal sobre la salud.
5. Las controversias reales no son prueba de fraude
El Nutri-Score recibe críticas por su base de 100 g, sus convenciones, sus excepciones, la influencia de los actores económicos y los cambios de letras tras la revisión. Nova se debate por sus límites a veces subjetivos, la heterogeneidad del grupo 4 y la dificultad para separar procesamiento, composición, textura, matriz y contexto social. Son debates documentados y legítimos.
La Anses concluyó en 2025 que no existía una definición consensuada de los alimentos ultraprocesados y que su aplicación era a veces subjetiva; también consideró bajo el peso global de las pruebas para varias relaciones con la salud. «Bajo» no significa «ausencia de asociación»: describe la confianza en la interpretación causal y en los mecanismos. ANSES, 2025 — caracterización e impactos de los alimentos ultraprocesados
El 16 de junio de 2026, el Consejo de Estado rechazó varias alegaciones de Lactalis contra la orden sobre el Nutri-Score, pero planteó dos cuestiones de derecho europeo al TJUE y suspendió su decisión. A 26 de julio de 2026, el TJUE no se ha pronunciado y la orden francesa sigue en vigor. Sería falso escribir que Lactalis ganó o que el Nutri-Score fue declarado ilegal. Consejo de Estado — Decisión del Grupo Lactalis núm. 508230
Los conflictos de intereses, el cabildeo y la participación de los promotores deben declararse y examinarse junto con los protocolos. No demuestran automáticamente que se hayan fabricado datos. Nuestra revisión no identificó fraude formal, retractación fundacional ni corrupción demostrada en ninguno de los dos sistemas; la expresión adecuada es «controversias documentadas».
6. Un método de dos lecturas para el pasillo del supermercado
Empieza por definir la función del producto: dos panes, dos cereales, dos salsas o dos platos que realmente podrían sustituirse. Sin una sustitución plausible, comparar una letra pierde gran parte de su interés.
Primera lectura: utiliza el Nutri-Score para detectar una diferencia de perfil y mira después la tabla nutricional para saber si procede de la sal, los azúcares, las grasas saturadas, la fibra o la energía. Segunda lectura: examina la lista de ingredientes y la lógica de formulación. Busca el alimento de partida, los ingredientes culinarios, las fracciones y los aditivos, sin convertir cada aditivo en una prueba de peligro.
Termina con lo que ninguno de los indicadores sabe: tu ración, frecuencia, precio, alergias, placer, desperdicio, acceso a una cocina y el resto de tus comidas. Una decisión realista repetida es mejor que una regla perfecta imposible de cumplir.
- Define el producto sustituido y compara el mismo uso.
- Lee el Nutri-Score como un filtro nutricional, no como un permiso.
- Lee Nova como una descripción de la formulación, no como una medida de toxicidad.
- Consulta la tabla, la receta y la porción realmente consumida.
- Observa la sustitución y la alimentación de la semana.
7. Tres ejemplos que evitan veredictos automáticos
Para el pan, compara primero dos recetas destinadas a la misma comida. La letra puede destacar diferencias de fibra o sal; Nova puede variar según la receta y los aditivos. El nombre «integral» o «artesanal» no basta para asignar una letra o un grupo sin datos precisos.
Para un yogur o un postre, distingue el producto base, el contenido de azúcar y la formulación. Una apariencia sencilla no garantiza que sea Nova 1, y una buena letra no excluye Nova 4. Mira qué sustituye el producto: un postre más dulce, un yogur natural, una comida o nada.
Para una barrita o una bebida proteica, el contenido de proteínas no borra la energía, los azúcares, los edulcorantes, la sal ni la formulación. A la inversa, una clasificación Nova 4 no indica si una porción concreta responde a una necesidad práctica. Nunca adivines una clasificación basándote solo en el marketing o la categoría.
8. Para un deportista, ninguno de los dos puntos de referencia calcula la necesidad
El Nutri-Score no conoce tu gasto, tu objetivo de proteínas, el momento de la sesión ni la duración del esfuerzo. Nova no mide los gramos de proteínas, hidratos de carbono o sodio, ni la energía de una porción. Por tanto, una estrategia deportiva no se construye acumulando productos A ni excluyendo de forma automática todo el grupo 4.
Un producto práctico puede tener una función puntual en torno al entrenamiento, mientras que un alimento mínimamente procesado puede resultar inadecuado justo antes del ejercicio por su volumen o fibra. Esta utilidad contextual no transforma el producto en la base óptima de toda la dieta.
Utiliza los dos puntos de referencia para realizar una comparación, luego calcula la ingesta con porciones reales y verifica la tolerancia. Ante una patología, alergia, embarazo, trastorno alimentario o objetivo deportivo exigente, una decisión individualizada va más allá de estas clasificaciones.
9. En salud, hay que separar asociaciones, ensayos y mecanismos
El resumen del BMJ de 2024 sobre alimentos ultraprocesados reunió 45 análisis y casi 9,9 millones de participantes. Aparecieron asociaciones directas para 32 resultados, pero solo cuatro análisis alcanzaron una certeza GRADE moderada; 22 tenían una certeza baja y 19, una certeza muy baja. Una asociación clasificada estadísticamente como «convincente» no es una prueba causal. Lane et al., 2024: revisión general de los alimentos ultraprocesados
El ensayo metabólico de Hall mostró, en 20 adultos y durante dos periodos de dos semanas, unas 508 kcal más al día y un aumento de 0,9 kg con el menú ultraprocesado, frente a una pérdida de 0,9 kg con el menú no procesado. Demuestra un efecto a corto plazo de esos menús, sin aislar un único factor del procesamiento ni medir una enfermedad crónica. Hall et al., 2019: ensayo aleatorio en una unidad metabólica
Para Nutri-Score, la comprensión inmediata está bien respaldada y las compras reales evolucionan de manera más modesta. Las cohortes validan la relevancia del perfil subyacente, no el efecto causal del logotipo. Para Nova, los ensayos y las cohortes respaldan una cuestión de salud grave, pero los subgrupos, los mecanismos y los errores de clasificación limitan los veredictos universales.
10. El veredicto útil: comparar, completar, contextualizar
El Nutri-Score suele ser el primer filtro cuando dudas entre productos sustituibles. Nova añade una pregunta sobre la formulación que la letra no plantea. Si ambos convergen, la decisión puede ser sencilla; si divergen, no es un fallo, sino una invitación a revisar la receta, la porción y la sustitución.
No esperes que una puntuación o un grupo resuma la calidad de toda la semana. Los alimentos sin procesar o mínimamente procesados, la cocina, la variedad y los productos adaptados a las limitaciones reales pueden formar la base; los productos procesados se evalúan por su función, su frecuencia y aquello que sustituyen.
Por último, las reglas evolucionan. El nuevo algoritmo Nutri-Score aplicado en Francia desde marzo de 2025 ha modificado algunas letras, mientras la OMS sigue preparando una recomendación mundial sobre los alimentos ultraprocesados. Fecha siempre cualquier afirmación jurídica o institucional antes de convertirla en un consejo.
Consulta por separado la distribución NOVA de las calorías registradas en NalkoPreguntas frecuentes sobre Nutri-Score y Nova
¿Cuál es la diferencia entre el puntaje Nutri-Score y Nova?
El Nutri-Score resume determinados nutrientes por 100 g o 100 ml en una escala de A a E. Nova clasifica la naturaleza y la finalidad del procesamiento en cuatro grupos. «Nova Score» es una expresión habitual, pero Nova no es una puntuación nutricional continua.
¿Deberías mirar primero Nutri-Score o Nova?
Para comparar dos productos del mismo uso, empieza generalmente por el Nutri-Score y comprueba después la receta y la formulación con Nova. Termina con la porción, la frecuencia y lo que sustituye el producto.
¿Puede un producto Nutri-Score A ser Nova 4?
Sí. Puede tener un perfil favorable para los nutrientes retenidos y al mismo tiempo ser una formulación ultraprocesada. No se trata de un fraude: los dos sistemas miden dimensiones diferentes.
¿Significa Nova 4 que el producto es peligroso?
No. El Grupo 4 describe una formulación, no un peligro individual después de una porción. El consumo elevado se asocia con varios riesgos y algunos ensayos muestran efectos a corto plazo, pero los productos y la evidencia siguen siendo heterogéneos.
¿El Nutri-Score tiene en cuenta los aditivos y el procesamiento?
No de forma general. El algoritmo actual se centra en componentes nutricionales definidos y, para determinadas bebidas, en los edulcorantes. No clasifica globalmente los aditivos ni el grado de procesamiento.
¿La clasificación Nova siempre resulta evidente en una etiqueta?
No. La receta ayuda, pero ciertos procesos, el propósito industrial o el papel de un ingrediente no siempre son visibles. Un protocolo detallado y codificadores capacitados mejoran el acuerdo sin eliminar todas las ambigüedades.
¿Nutri-Score o Nova te ayudan a perder peso?
Ninguno por sí solo crea un déficit de energía o un hábito duradero. Pueden orientar las sustituciones, pero la cantidad consumida, las comidas, la actividad, el sueño y la adherencia determinan el progreso individual.
¿Existe algún escándalo demostrado en torno a estos sistemas?
Nuestra revisión identificó controversias científicas, jurídicas e industriales, además de conflictos de intereses que deben declararse, pero ningún fraude fundacional demostrado. El caso Lactalis sigue pendiente de la interpretación del TJUE a 26 de julio de 2026.
Fuentes y referencias
- Santé publique France — Nutri-Score oficial
- Légifrance — decreto y algoritmo Nutri-Score en vigor
- Monteiro et al., 2009 — origen del enfoque de transformación
- Monteiro et al., 2019 — definición de alimentos ultraprocesados
- ANSES, 2025 — caracterización e impactos de los alimentos ultraprocesados
- Bonaccio et al., 2022 — Cohorte Moli-sani, perfil nutricional y transformación
- Srour et al., 2023: pruebas en línea del formato NS2.0
- Lane et al., 2024: revisión general de los alimentos ultraprocesados
- Hall et al., 2019: ensayo aleatorio en una unidad metabólica
- Revisión de 2025: estado de la evidencia específica de Nutri-Score
- Consejo de Estado, 2026 — Decisión del Groupe Lactalis núm. 508230
- OMS: grupo responsable de la recomendación sobre alimentos ultraprocesados